Необоснованные субсидии
Копии документов, оказавшиеся в распоряжении «УралПолит.Ru», свидетельствуют о четырех наиболее ярких фактах, содержащих признаки преступления, начиная от подлога документов и нецелевого использования бюджетных средств, заканчивая превышением должностных полномочий. Согласно документам, наиболее громкое преступление, возможно, совершила первый заместитель главы Октябрьского района Анна Куташова. В документах говорится, что Куташова, необоснованно заключила договоры долевого участия в строительстве жилья и перечислила по ним почти 2 млн рублей. Кроме того, первый замглавы муниципалитета, возможно, необоснованно предоставила жилье работникам администрации района, приближенным к себе.
В документе говорится, что Анна Куташова, будучи исполняющей обязанности главы района, заключила с департаментом строительства ХМАО-Югры договоры долевого участия в строительстве жилья. Работы осуществлялись по программе Октябрьского района «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье и в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками».
В частности, в документе говорится, что в 2007 году администрация района заключила договоры о безвозмездной субсидии для двух граждан, по которым застройщик (администрация Октябрьского района) перечислил на расчетный счет подрядчика более 2 млн рублей. В результате «дольщики» получили жилье в поселке городского типа Приобье. Между тем данные договоры заключены в нарушение действующего законодательства. «Жилой дом в поселке Приобье был возведен и принят в эксплуатацию постановлением главы Октябрьского района 2 февраля 2007 года, а финансовые расчеты с подрядчиком на момент заключения договоров долевого участия завершены. То есть законных оснований для перечисления субсидий у администрации Октябрьского района с подрядчиком уже быть не могло», – считает один из граждан, обратившихся в «УралПолит.Ru».

Квартиры «для своих»
Но на этом неоднозначные решения октябрьских чиновников в сфере недвижимости не заканчиваются. Работники администрации Октябрьского района согласно документу получили жилые помещения в пгт. Андра. При этом три чиновника не были признаны нуждающимися в жилье и не состояли в списках очередности. Кроме того, они уже проживали в помещениях, отвечающих нормам жилой площади на состав семьи, а также соответствующих санитарно-техническим нормам, следовательно, законных оснований для предоставления жилья не было.
В бумагах, имеющихся в распоряжении редакции «УралПолит.Ru», первый заместитель главы Октябрьского района Анна Куташова незаконно сделала устное распоряжение предоставить гражданке Остроуховой квартиру в пгт. Андра. У Остроуховой имеется на руках акт приема-передачи жилого помещения, но юридического оформления соответствующих документов нет. Законных оснований предоставления жилого помещения Остроуховой также не было.
Как сообщил «УралПолит.Ru» источник, близкий к администрации района, рабочая группа при главе района при разборе этой ситуации всю ответственность за незаконное предоставление жилья переложила на заведующего отделом жилищной политики администрации Октябрьского района Вячеслава Сенченкова. «О всех выявленных нарушениях при предоставлении жилья был извещен только глава района Андрей Киприянов. Правоохранительные и надзорные органы в известность о данных нарушения, несмотря на признаки состава уголовно наказуемого преступления, поставлены не были. Информация дальше главы района не пошла», – сообщил собеседник.

Награда за лояльность
Граждане, направившие документы в редакцию «УралПолит.Ru», отмечают, что Анна Куташова, возможно, нарушила законодательство в части выплат работникам муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Октябрьского района, а также совершила подлог документов. Так, «весной 2006 года начальнику юридического управления администрации Октябрьского района Светлане Мурженко стало известно, что вступившее в силу постановление главы муниципалитета «О выплатах работникам муниципальных учреждений образования Октябрьского района» от 17 апреля 2007 года содержит пункт, несогласованный с юридическим управлением. Данный пункт устанавливал повышенные на 25 % тарифные ставки специалистам, работающим в образовательных учреждениях, расположенных в поселках городского типа».
Отметим, что такая норма прямо противоречила действующему законодательству. «В ходе служебного разбирательства удалось установить, что подмена документов была осуществлена по требованию Куташовой. По мнению источника «УралПолит.Ru», близкого к администрации муниципалитета, действия Куташовой прямо свидетельствуют об ее осведомленности, что данная норма противоречила закону. «Нанесенный ущерб никем возмещен не был. Инициатору подмены документов было объявлено лишь замечание. Возможно, данные выплаты руководителям образовательных учреждений были установлены в качестве поощрения за хорошо проведенную выборную кампанию Андрея Киприянова», – отметил источник.

Конкурс «для своих»
Документы, оказавшиеся в распоряжении «УралПолит.Ru», также свидетельствуют и о других нарушениях, возможно, допущенных чиновниками, которые внесли множественные изменения в конкурсную документацию на проведение открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Клуб» в поселке Андра. При этом должностные лица не сделали необходимые согласования с разработчиками конкурса. Как оказалось, первоначальная цена по контракту составляла 215 млн 705 тыс. рублей. К сроку рассмотрения заявок она была увеличена до 260 млн 836 тыс. 756 рублей. По словам обратившихся в «УралПолит.Ru» граждан, в условия конкурса было внесено несколько изменений: увеличились сроки реализации конкурса, исчез пункт обеспечения муниципального контракта (в размере 10 %), добавлен пункт о выплате аванса в размере 15% и др. «Все эти изменения вносились в разрез первоначально подготовленному документу; ни с кем из сотрудников, готовивших конкурсную документацию, не обсуждались, за исключением последнего внесенного изменения», – сообщил «УралПолит.Ru» представитель одной из строительных организаций, желавших принять участие в конкурсе.
В этой истории вновь фигурирует Анна Куташова. Как рассказал «УралПолит.Ru» один из застройщиков, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе изначально было 5 участников. «Анна Куташова как председатель конкурсной комиссии не допустила 4 застройщиков к участию в конкурсе, запланированном на 3 ноября, по несущественным надуманным основаниям. Мы готовы построить объект и за меньшие деньги, но нам не дают возможности принять участие в конкурсе. Возможно, внесенные в конкурсную документацию изменения должны были обеспечить участие в аукционе единственного, конкретного подрядчика», – предположил представитель застройщика.
Обратившиеся в «УралПолит.Ru» граждане считают, что в данном случае Куташова нарушила законодательство так же, как и 26 января 2010 года, когда в Октябрьском районе был проведен аукцион на строительство 48-квартирного жилого дома в поселке Октябрьское. Тогда в ходе проверки факты незаконных действий Анны Куташовой подтвердились. Как ранее писал «УралПолит.Ru», обнаружив нарушение порядка проведения конкурса, прокурор района возбудил в отношении чиновницы административное дело по соответствующей статье КоАП РФ (ч. 2 ст.7.30). Анна Куташова была признана виновной, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Ошибка на 4 бюджетных миллиона
Администрация Октябрьского района, по всей видимости, скрыла еще и факт нецелевого использования бюджетных средств, которые были направлены на погашение затрат коммунальной компании, возникших из-за несогласованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Так, с 1 февраля по 1 июля 2006 года платежи за коммунальные услуги в поселке городского типа Талинка взимались с населения по недействующему постановлению мэра города Нягань. Размер тарифов, которые не имели ни правового, ни экономического обоснования, был определен постановлением главы пгт. Талинка, не имевшим на то полномочий.
В результате администрация Октябрьского района, по свидетельству наблюдателей, возместила ООО «МПО «Талинка» разницу в тарифах за счет бюджетных средств на сумму 4 млн 123 тыс. рублей. Ущерб, нанесенный бюджету Октябрьского района, так и не был компенсирован. По мнению источника «УралПолит.Ru», в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 289 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств).
По словам депутата думы одного из муниципалитетов, знакомого с положением дел в районной администрации, «октябрьские чиновники очень часто закрывают глаза на допущенные нарушения законодательства, предпочитая решать спорные вопросы, не вынося сор из избы». «Коррупция в администрации Октябрьского района цветет буйным цветом», – отметил народный избранник.
В отделе по связям с общественностью Октябрьского района ХМАО-Югры корреспонденту «УралПолит.Ru» предоставить комментарий затруднились, попросив письменно изложить факты возможных нарушений закона. В свою очередь редакция «УралПолит.Ru» обратится в Генеральную прокуратуру РФ в УрФО с просьбой проверить изложенные обстоятельства, выявленные в ходе журналистского расследования. «УралПолит.Ru» продолжает следить за развитием событий.

Ссылка по теме

Информация подготовлена по материалам сайта uralpolit.ru