Хищение бюджетных средств?
И, наконец, как могло так случиться, что по итогам выборов 13 марта жители поселений Андра, Октябрьское, Перегребное, Приобье, Сергино и Шеркалы доверили Леониду Михалко представлять их избирательный округ в Думе Югры? Особенно жители Приобья, где, по очень и очень упорным слухам, следственное управление СКР по Югре планирует устроить проверку результатов строительства дамбы в их поселке на соответствие выделенных средств объему выполненных работ. Говорят, по результатам будущей проверки глава администрации района Анна Куташева может оставить свой пост, но очевидно, что правонарушения при строительстве дамбы совершались чиновниками в связке с руководством строительных компаний. А Леонид Михалко как раз является генеральным директором ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ №10» (СУПТР-10).
В распоряжении "Чиновник.ру" попало исковое заявление МО г.п. Приобье Октябрьского района в лице администрации к ОАО «СУПТР-10» о взыскании убытков и возложении обязанностей возместить вред в натуре от 7 июля 2010 года. Справедливости ради надо сказать, что рабочий проект «Дамба обвалования пос. Приобье Октябрьского района ХМАО-Югры» был подготовлен ОАО «Тюменьгипроводхоз» аж в 2002 году, а капитальное строительство проводилось в 2003-2004 годы. ОАО «СУПТР-10» заключило договор подряда с заказчиком в лице УКС администрации Октябрьского района, которое должно было осуществлять надзор за качеством строительства. Сметная стоимость строительства составила 105 млн.725 тыс. рублей.
Однако уже в июле 2006 года Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в ходе проверки установило порядка 10 нарушений требований российского законодательства в сфере соблюдения безопасности гидротехнических сооружений. Например, на отдельных участках дамбы со стороны верхнего ПК 17 до ПК 23 крепление верхового откоса не соответствовало проекту, по верху откоса лежал щебень, отдельными пятнами диаметром до 0,1 м щебень и камень отсутствовали. Почему предприятие, возглавляемое заслуженным строителем и почетным гражданином, допустило отклонения от установленных проектной документацией параметров сооружения? Ответ очевиден – коррупционная оставляющая и хищение части бюджетных средств, ибо, несмотря на выявленные региональным управлением Росприроднадзора нарушения, Постановлением главы Октябрьского района № 1322 от 10.08.2007 года акт приемки законченного строительством объекта был утвержден.

Нарушения так и не устранены
Интересно, что приказом департамента госсобственности Югры № 5020 от 31.12.2008 года из муниципальной собственности Октябрьского района в муниципальную собственность г.п. Приобье передана Дамба обвалования пос. Приобье. При этом повторные проверки управления Росприроднадзора Югры от 26 мая 2009 года и от 15 июня 2006 года установили, что оценка состояния дамбы и ее конструктивных элементов согласно акта 02-3/25 от 14 июня 2006 года не изменилась, выявленные нарушения не устранены.

Это что же получается?! Куташева с Михалко допустили нарушения, а затем с помощью покровителей в думе и правительстве округа передали дамбу, которую в поселке окрестили «Дамбой Михалко», на баланс поселка. С глаз долой и с сердца вон?! Заметим, что речь идет о гидротехническом защитном сооружении, где малейшие нарушения от строительных норм и тем более отклонения от технического проекта чреваты бедой во время весенне-летнего половодья.

Государственный инспектор управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре В.В.Рева в присутствии главного инженера ОАО «Тюменьгипрповодхоз» Н.Н.Юськина, главного специалиста УКС администрации Октябрьского района В.В.Титова и прораба ОАО «СУПТР-10» А.А.Ермакова так и констатировал: «Существует большая вероятность затопления пос. Приобья водами протоки Алешкинская через участок причальной стенки речного порта и базы МТСиК ООО «Тюменьтрансгаз». И срочно рекомендовал 5 неотложных мер, в частности, в кратчайшие сроки восстановить находящийся в неудовлетворительном состоянии участок дамбы, примыкающий к щитовому забору подворий жителей пос. Приобье. Между прочим, акт проверки получил на руки лично генеральный директор Леонид Михалко, но за все годы он пальцем об палец не ударил, чтобы устранить нарушения на дамбе. И как ему совести хватает носить столь высокие звания и еще позиционировать народным избранником – не понятно. Наверное, свою роль здесь сыграл административный ресурс главы района Анны Куташевой.

Причинен вред имуществу пос. Приобье
Сегодня администрация пос. Приобье ищет правды в Арбитражных судах, не желая быть крайней в случае стихийного бедствия. Первым делом она обратилась с письмом к проектировщику ОАО «Тюменьгипроводхоз», который признал факт строительства Дамбы обвалования с отклонением от проектной документации (!) в важнейшей ее части – конструкции крепления верхового откоса. То есть сочетания таких отклонений от проектных решений как заложение откоса, крупность каменной наброски, толщина крепления и привели к разрушению крепления. Вот ведь шельмец и прохиндей, этот заслуженный строитель Югры Леонид Михалко!
Теперь надо наблюдать за его поведением в свете грядущей проверки следственных органов. Если на этот раз факты правонарушений вскроются, то отвернется ли он от Анны Куташевой, которая в этой истории может оказаться крайней, или как честный и принципиальный партиец напишет заявление о выходе из рядов «Единой России», сложит с себя полномочия депутата окружной думы? Скорее всего, нет. Это уже почти аксиома: если единоросс-депутат, то таким понятием как «совесть» и близко не пахнет.
Надо сказать, ОАО «Тюменьгипроводхоз» тоже бьет тревогу об опасности Дамбы обвалования в пос. Приобье и выражает готовность выдать подробные проектные решения по ремонтным работам. Нужна разработка проектной документации, ведь Михалко с Куташевой напортачили так, что капитальный ремонт объекта капитального строительства при его проведении обязательно затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.
А если допустить затопление, которого так боятся жители пос. Приобье, то есть вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состояли ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Так гласит ст. 1095 Гражданского кодекса РФ.
Не секрет, что нарушение СУПТР-10 проектных решений при строительстве привело к тому, что уже в период строительства наблюдалось частичное разрушение крепления верхнего откоса дамбы прибоем. Иными словами, некачественное выполнение предприятием Михалко работ по договору подряда повлекло причинение вреда имуществу г.п. Приобье: Дамбе обвалования. Когда с февраля 2009 года по настоящее время г.п. Приобье разместило муниципальные заказы на отсыпку (частичное восстановление) дамбы общей стоимостью 1 848 960 рублей, то оно понимало, что затраты на полное восстановление дамбы, доведения ее состояния до проектных параметров непосильны бюджету муниципального образования. Поэтому администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с иском о взыскании с СУПТР-10 в пользу г.п. Приобье убытков, причиненных вследствие недостатков работ, в сумме 1 848 960 рублей.

Сегодня Дамба обвалования пос. Приобье Октябрьского района представляет собой печальное зрелище, что дает нам полное право называть ОАО «СУПТР-10» «шарашкиной конторой»
МО г.п. Приобье Октябрьского района в лице администрации не первый раз ищет правды в суде. Вначале она обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с иском к ОАО «СУПТР-10» о взыскании 1 848 960 руб. убытков, возникших вследствие недостатков работ, и об обязании ответчика в срок до 01.03.2011 года возместить вред, причиненный г.п. Приобье.

Заслуженный горе-строитель Югры
Поселковая администрация, понимая, что затраты на полное восстановление дамбы, доведения ее состояния до проектных параметров непосильны их бюджету, выработала алгоритм возмещения ущерба ответчиком. Первым делом ОАО «СУПТР-10», конечно же, должен за свой счет заказать изготовление ОАО «Тюменьгипроводхоз» проектных решений по ремонтным работам Дамбы обвалования, ведь именно предприятие Михалко в свое время допустила отклонения от норм, не поставив в известность проектировщиков. И только после этого на основе полученных новых проектных решений по ремонтным работам досыпать откос дамбы камнем, ибо, судя по фотографиям, попавшим в распоряжение "Чиновник.ру", подрядчик ох и сэкономил на камне и щебне. Сегодня Дамба обвалования представляет собой печальное зрелище, что, согласитесь, дает нам полное право называть ОАО «СУПТР-10» «шарашкиной конторой», а заслуженного строителя Югры Леонида Михалко – халтурщиком и шабашником.
Требования поселковой администрации определены по пунктам. Например, наибольшую озабоченность вызывает доведение параметров крепления верхнего откоса дамбы до значений рабочего проекта 2002 года. А также возведения низового откоса на участках дамбы с ПК 29+29 по ПК 35 и укрепления его путем повторного посева трав. И еще ОАО «СУПТР-10», по мнению истца, должен согласовать с ОАО «Тюменьгипроводхоз» конструктивные отступления от проектных значений на участке дамбы (угол поворота у ПК 20+63) у смотровой площадки, где крепление верхового откоса выполнено железобетонными блоками с засыпкой щебнем. И изменение контура плотины за счет устройства подхода (схода) со смотровой площадки к протоке (участок дамбы в районе ПК 22).

Кроме того, истец требует с ответчика согласования изменения параметров и крепления откосов осушительного канала, ибо откосы для отвода ливневых и талых вод, расположенных со стороны низового откоса, не укреплены плитами ПРП 10-20, ПП 5-10 в соответствии с проектом. В 2003-2004 годах «шарашкина контора» Михалко ширину канала по дну довела до 2,0 метров и откосы не сформировала. Ну, это, на наш взгляд, вообще элементарные вещи для строителя. Тем более, для заслуженного строителя округа. В этом его последнем высоком звании, похоже, закралась серьезная ошибка. Будь наша воля, значок бы у него изъяли, отправили на переплавку, а затем на третьем заседании окружной думы 5 созыва вручили с новой надписью: «Заслуженный горе-строитель ХМАО-Югры».
Истца волнует и другой немаловажный вопрос: «Из какого грунта возведено тело плотины? Каковы его физико-химические характеристики?». По этому поводу Михалко хранит гробовое молчание, хотя он должен был представить паспорт карьеров местного грунта, из которого возвел дамбу. Теперь истец резонно требует с ответчика проведения соответствующей экспертизы, а также устранения сопряжения конструкций стенки стрельбища с Дамбой обвалования в районе ПК 16-ПК 17.

Хотели списать дело за сроком давности
Напомним, исковые требования администрации МО ГП Приобье основаны на ст. 742, 743, 1082, 1095, 1097 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что при строительстве гидротехнического сооружения ответчик допустил отступления от проекта, в результате чего причинен вред истцу. Однако Арбитражный суд ХМАО-Югры от 28.09.2010 года в удовлетворении иска отказал, что, естественно, вызвало несогласие МО ГП Приобье. И решение обратиться с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В обоснование своих требований заявитель приводит факт того, что югорские суды необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении экспертизы для установления факта наличия отступлений от проектных решений при строительстве объекта и установления причин разрушения дамбы.

По мнению истца, суд, отклонив ходатайство о проведении экспертизы, нарушил принцип состязательности сторон процесса. А ведь эксперт, обладающий специальными знаниями, мог установить факт несоответствия возведенного ОАО «СУПТР-10» сооружения требованиям проектной документации, а также дать ответ о причине разрушения Дамбы обвалования и размере вреда. Вместо этого Арбитражный суд Югры в виду недоказанности возникновения вреда счел таковой же вину ответчика. Более того, не принял в качестве доказательств акт управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 02-3/25 от 14.07.2006 года. И еще суд решил, что истец не мог установить недостатки при приемке объекта в эксплуатацию, поскольку не является заказчиком строительства. Но это еще цветочки!
Последним важным аргументом для отклонения судом ходатайства истца о назначении и проведении и экспертизы явилась ссылка на… (!) истечение значительного срока и возможное повреждение объекта вследствие воздействия окружающей среды и третьих лиц. Когда знакомишься с этим решением, то понимаешь, что выводы суда, что называется, шиты белыми нитками. Невольно возникает мысль об ангажированности югорских судов, влиянии на них административного ресурса в лице главы Октябрьского района Анны Куташевой и ее высоких покровителей в правительстве округа.
Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел, что они приняты по (!) неполно исследованным обстоятельствам. Во-первых, суд кассационной инстанции учел все представленные в материалах дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон и пришел к выводу о том, что для выяснения наличия недостатков в работе, а также причин их образования и других вопросов, необходимы специальные познания. Именно по этой причине суды первой инстанции на основе материалов дела не могли с достаточной вероятностью установить факт осуществления строительства в соответствии с требованиями договора и проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил экспертизу, а заключение экспертов отнес к числу доказательств. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. В итоге дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Итак, администрация МО ГП Приобье, как собственник имущества - Дамбы обвалования (1 очередь) площадью 113 000 кв. метров, одержал первую победу. На наш взгляд, над коррупционерами и расхитителями бюджетных средств, которые с помощью ангажированных местных судов пытались списать дело за сроком давности. Теперь, как мы написали в первой части материала, этой темой заинтересовались следственные органы. Над Анной Куташевой и Леонидом Михалко завис дамоклов меч возмездия.
Арбитражному суду Югры придется куда-то девать свою ангажированность с «вредителями» и подумать об угрозе подтопления, нависшей над целым поселком. То есть непременно привлечь для участия в деле заказчика строительства, то есть УКС Октябрьского района, проектную организацию – ОАО «Тюменьгипроводхоз». Назначить экспертизу, дать оценку всем обстоятельствам, имеющимся в деле, а также вновь представленным, распределить судебные расходы и т.д. "Чиновник.ру" будет внимательно следить за ходом нового рассмотрения дела и, по возможности, побывает в пос. Приобье, сделает блиц-опрос с местными жителями и подготовит правдивый репортаж с разрушающегося гребня «Дамбы Михалко».

«Громкое дело». Артём Добролюбов 14.05.2011

Ссылки на сайт chinovnic.ru: Один, Два.