Октябрьский район получил управленца "с багажом" - 6 Декабря 2010 - Приобье
Посёлок Приобье Понедельник, 27.02.2017, 11:38
Приветствую Вас , уважаемый гость | RSS
Меню сайта

Обратный отсчёт

Погода
Яндекс.Погода

Курсы валют
    Информеры - курсы валют
    Информеры - курсы валют

Dolce Vita

Мини-чат

Наш опрос
Как вы оцениваете работу нового главы п. Приобье Е. Ермакова?
Всего ответов: 79

Главная » 2010 » Декабрь » 6 » Октябрьский район получил управленца "с багажом"
Октябрьский район получил управленца "с багажом"
22:41
В Октябрьском районе Югры депутаты проголосовали за назначение сити-менеджера. Экс-заместитель главы района Анна Куташова, избранная в думу нового созыва, по мнению экспертов, зарекомендовала себя далеко не с лучшей стороны. Она считается человеком команды Андрея Киприянова, от которого в ходе предвыборной гонки «открестились» единороссы. О том, как Куташовой удалось стать сити-менеджером, почему думе запрещали проводить голосование, как в назначении сити-менеджера «поучаствовал» милиционер Андрей Костаница и каковы результаты прокурорской проверки деятельности бывшей администрации муниципалитета – в материале «УралПолит.Ru».

Большинством голосов депутатов на должность главы администрации Октябрьского района поддержана Анна Куташова – за нее проголосовало 9 из 14 народных избранников. Процесс выдвижения кандидатов на должность сити-менеджера не обошелся без скандалов: комиссия отказала в регистрации депутату городского поселения Приобье Ринату Хисаметдинову. Основанием стала информация из ОВД района за подписью временно отстраненного от должности главы отдела Андрея Костаницы. Он сообщил, что Ринат Хисаметдинов имеет судимость: «Он дал некую справку о том, что у меня имеется судимость. Сослался он на базу данных округа. В документе была строка, что в федеральной базе данных информации о судимости не имеется. Комиссия решила, что нет данных – это не значит, что нет судимости. Все равно, из списка претендентов исключили». По словам депутата, он действительно имел взаимоотношения с судом, но был оправдан в 2006 году.
Ринат Хисаметдинов обратился в суд с иском о признании отказа комиссии неправомерным. Утром в пятницу, 4 декабря, в думу Октябрьского района поступило судебное постановление о приостановлении работы думы. Однако юристы выяснили в суде, что оно оформлено неправильно и не имеет силы. Голосование за кандидатуру сити-менеджера состоялось, большинством голосов депутаты поддержали Анну Куташову. По словам главы Октябрьского района, председателя районной думы Сергея Кологрива, решение о назначении Куташовой еще не подписано. «Сегодня был суд, который признал, что наш отказ в регистрации Хисаметдинова был правомерен. Теперь я могу подписать решение о назначении Куташовой, что и сделаю завтра», – рассказал Сергей Кологрив в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru».

Ринат Хисаметдинов намерен обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. «Еще вчера на меня давили и даже угрожали. Многие думают, что я за ту или за другую сторону. Но я сам по себе и сейчас просто отстаиваю свое честное имя. Хотя и считаю, что у меня были шансы стать главой администрации», – сказал депутат. Сергей Кологрив считает, что решение об отказе было законным: «Он предоставил комиссии недостоверную информацию. Думаю, если он не согласен с решением, то судиться должен с милицией».
По информации источников «УралПолит.Ru», депутаты голосовали за Анну Куташову под административным прессингом. Одним из четырех не поддержавших Куташову парламентариев был и сам Сергей Кологрив. Источник рассказал, что Кологрив категорически отказался голосовать за Куташову, поинтересовавшись, почему она не решала проблемы района, о которых говорит, в то время, когда была заместителем главы и имела все на то полномочия. Однако в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» Кологрив сказал, что не поддержал ее и по другой причине: «Я выслушал программы трех кандидатов и мне понравилась молодость. Да, Куташова более подготовлена, имеет стаж, владеет информацией и поэтому дума приняла такое решение. Но я считаю, что надо доверять молодым, которые имеют финансовое образование. Одного из кандидатов мы уже пригласили на работу, думаю, пригласим и второго, чтобы подготовить ребят».
В начале ноября прокуратура Октябрьского района направила в следственные органы постановление об уголовном преследовании должностного лица по подозрению в превышении должностных полномочий. По нашей информации, под должностным лицом подразумевается Анна Куташова. Решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела еще не принято. Чиновник Октябрьского района, знакомый с ситуацией, предполагает, что следственные органы не хотят портить статистку в конце года. Но «прикрыть» дело, считает он, им вряд ли удастся: прокуратура настроена решительно.
Собеседники «УралПолит.Ru» уверены, что администрация губернатора вряд ли могла согласовать кандидатуру Куташовой, зная о прокурорских проверках в отношении нее и возможном уголовном преследовании. Вероятнее всего, ответственных работников не проинформировали, что к Куташовой есть обоснованные претензии.
«Еще один вопрос – роль УВД округа в назначении Куташовой. Информация о судимости одного из претендентов на должность сити-менеджера была подана некорректно: в представленной справке были данные из округа и федерации, по сути противоречащие друг другу. Подписавший документ в день своего отстранения Андрей Костаница вряд ли имел возможность высказывать личное мнение, и скорее всего, руководствовался предписанием со стороны одного из своих старших товарищей», – заявил источник в прокуратуре Югры.
В преддверии большой выборной кампании в марте 2011 года региональное отделение «Единой России» также не вмешалось в процесс и наложило на себя, по всей вероятности, серьезные риски. «Прокуратура – игрок самостоятельный и, следовательно, всегда может принять собственные решения, тем более в свете федерального тренда – в преддверие выборов в госдуму и президента вычистить из состава ЕР все дискредитирующие партию элементы. Эта позиция может коснуться, в том числе, и Куташовой», – поделился мнением источник в правительстве Югры знакомый с ситуацией.

Ссылка по теме

Информация подготовлена по материалам сайта uralpolit.ru

Просмотров: 827 | Добавил: Petrovich | Рейтинг: 5.0/3 |
Всего комментариев: 18
18  
Также нельзя согласиться с мнением суда о том, что раз конкурсной комиссии не было известно о том, что постановлением судьи Няганьского городского суда ХМАО-Югры Наам Е.В. от 23 ноября 2010 года Костаница Андрей Михайлович временно отстранен от должности начальника ОВД по Октябрьскому району ХМАО-Югры то тогда ответ законный и соответственно решение конкурсной комиссии является в этой части законным.
Согласно уголовно-процессуального закона временное отстранение от занимаемой должности исполняется немедленно после вынесения постановления вне зависимости от подачи кассационной жалобы на данное постановление суда.
Таким образом, начальник ОВД по Октябрьскому району полковник милиции Костаница А.М. не имел полномочия на дачу сведений о наличии у меня судимости и давать ответ от 26.11.2010 года, подписывать вышеуказанный ответ и тем более предоставлять для конкурсной комиссии не достоверные сведения о наличии судимости у меня, а конкурсная комиссия не вправе на основании данного ответа не допускать меня к конкурсу.
Суд, установив данные обстоятельства, которые по тем или иным причинам не были известны конкурсной комиссии, но выяснены и установлены в ходе судебного разбирательства судом должен был признать действия данной комиссии не правомерными об отказе в допуске меня к участию в конкурсе и восстановить мои права, тем более что я и обратился в суд для того, чтобы мои права были восстановлены судом, а не для установления того, что комиссия не знала об этом.
Кроме того, уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.3 ст.160, 73 УК РФ был предметом исследования в судебном заседании и судом было достоверно установлено, что приговор Октябрьского районного суда ХМАО от 30 декабря 2002 года в отношении меня был отменен судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО 27 мая 2003 года и в последующем приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 21 февраля 2006 года я полностью оправдан.
Согласно уголовного дела, 6 марта 2006 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры в адрес ОВД по Октябрьскому району УВД по ХМАО-Югре была направлена статическая карточка форму № 6 о рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается корешком находящемуся в деле от формы №6.
Таким образом, ОВД по Октябрьскому району было достоверно известно о том, что я был судом оправдан, но тем не менее начальник ОВД по Октябрьскому району Костаница А.М. направляет не достоверные сведения, при этом ничем не подтвержденные, в конкурсную комиссии, а комиссия в свою очередь не дает оценку данному ответу, а безумно доверяя ответу отказывает мне в допуске к участию в конкурсе. Что мешало конкурсной комиссии на основании ответа начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М., сделать соответствующий запрос о достоверности предоставляемой информации в суд обозначенный в ответе как вынесшим приговор, т.е. в Октябрьский районный суд, тем более, что по двум кандидатам на должность главы администрации Октябрьского района Матюнину С.М. и Минулина К.Р. конкурсная комиссия направляла запросы в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры и получила ответы на поставленные вопросы и Положением закреплено данное право комиссии делать такие запросы.
Доводы суда о том, что не нашло своего подтверждения то, что я предлагал конкурсной комиссии предоставить доказательства отсутствия судимости действительно являются не состоятельными, так как я был лишен не только предоставить доказательства об отсутствии судимости, но и заявить об этом. Согласно протоколов конкурсной комиссии №2 и 3 заседание проходило в мое отсутствие, что также подтвердила в суде Родченкова Л.Н. и пояснила лишь о вручении мне уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе. И действительно я не был допущен к участию в заседании комиссии, а уведомление мне было вручено после проведения голосования и самого заседания. Полагаю, что если бы мне отказали в допуске к участию в конкурсе после получения ответа из ОВД по Октябрьскому району (26.11.2010 г.), то я имел бы реальную возможность предоставить доказательства достоверности предоставляемых мною сведений об отсутствии судимости, но заседание конкурсной комиссии по избранию трех кандидатов на должность проходило в один день с голосованием о недопущении моего участия в конкурсе, вопреки требованиям Положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ГПК РФ,

ПРОШУ:

решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 6 декабря 2010 года - отменить и принять новое решение – удовлетворить заявление Хисаметдинова Рината Раисовича об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры.


17  
Второе на что конкурсная комиссия обязана была обратить внимание на то, что согласно ответа начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М., в главное информационный центр МВД России запрос, регистрационный номер запроса 7264791 от 24.11.2010, направлялся, а в ИЦ УВД ХМАО-Югры не направлялся, так как вышеназванный ответ не содержит сведений о регистрационном номере запроса. Следовательно вывод о наличии сведений о моей судимости в ИЦ УВД ХМАО-Югры носит субъективный характер начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М. ничем не подтвержденный. Однако конкурсная комиссия самоустранилась в устранении противоречий, истребовании от начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М. запроса в ИЦ УВД ХМАО-Югры и получения правдивого ответа и это самостоятельное основание для признание действий конкурсной комиссии в недопущении моего участия в конкурсе не законными.
Третье, приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", а данный приказ доступен не только для членов комиссии, но и для всех граждан, установлено, что заполненная статистическая карточка формы N 6 заверяется подписью судьи и направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд. В свою очередь регистрационно-учетное подразделение после внесения соответствующих отметок в Единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, в установленный срок направляет статистическую карточку формы N 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года.
Непосредственное исполнение запросов о предоставлении справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется Главным информационно-аналитическим центром МВД России и информационными центрами МВД, ГУВД, УВД.
В ответе начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М., на который внимательно не обратила внимание конкурсная комиссия, как выше указывалось, даже отсутствуют данные о направлении запроса в информационно-аналитический центр УВД по ХМАО-Югре и к ответу не приложены справки утвержденного образца из Главного информационно-аналитического центра МВД России и информационно-аналитического центра УВД по ХМАО-Югре. Поэтому начальником ОВД по Октябрьскому району Костаницей А.М. не соблюден порядок принятия решения в выдаче ответа конкурсной комиссии и совершения действий о выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости, при этом содержание ответа и совершенного действия в выдаче ответа о наличии судимости не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, но конкурсная комиссия не обратила на это вообще никакого внимание, ответ о не знании закона в данном случае не уместен.
Таким образом, начальник ОВД по Октябрьскому району Костанцица А.М. не вправе был давать ответ не подтвержденный справками о наличии (отсутствии) судимости из Главного информационно-аналитического центра МВД России и информационно-аналитического центра УВД по ХМАО-Югре, а конкурсная комиссия не только не вправе была свое решение основывать на ответе не имеющем своего подтверждения, но и требовать от начальника ОВД по Октябрьскому району Костанцицы А.М. предоставления подтверждающих документов о моей судимости и справки о наличии (отсутствии) судимости, тем более такое право мною конкурсной комиссии предоставлено. Однако конкурсная комиссия не выполнила на нее возложенные обязанности о достоверном и правдивом получении ответов на запросы, их проверке, и истребования ответов надлежащей формы от начальника ОВД по Октябрьскому району ХМАО-Югре Костаницы А.М. и это самостоятельное основание для признание действий конкурсной комиссии в недопущении моего участия в конкурсе не законными.
Все выше перечисленное было предметом судебного разбирательства и суд установив такие нарушения совершенные конкурсной комиссией при получении ответа от начальника ОВД по Октябрьскому району Костанцицы А.М., признал ее действия законными. Полагаю, что с данным выводом суда соглситься нельзя и у суда были все основания для восстановления моего нарушенного права быть допущенным к участию в конкурсе, быть выбранным в число трех кандидатом и в последующем быть выбранным на должность главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры.

16  
Так решением конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года (далее конкурсная комиссия) мне, отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры, в связи с предоставлением заведомо ложных сведений в комиссию по проведению конкурса.
Основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе явился ответ начальника ОВД по Октябрьскому району УВД по ХМАО-Югре Костаницы А.М. от 26 марта 2010 года за № 62/2/1-6256 в адрес секретаря конкурсной комиссии администрации Октябрьского района из которого следует, что начальник ОВД по Октябрьскому району УВД ХМАО-Югры Костаница Андрей Михайлович «Дополнительно сообщает, что по данным информационного центра при УВД по ХМАО-Югре имеются сведения о судимости: Осужден Октябрьским ГС Тюменской области 30.12.2002. статьи: п. б ч.3 ст.160, 73 УК РФ. Лишение свободы условно: срок 5 лет с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2003 года.
По данным главного информационного центра МВД России сведений о судимости не имеется, регистрационный номер запроса 7264791 от 24.11.2010».
Конкурсная комиссия, как было установлено в судебном заседании, состоящая из юристов, не только не обратила внимание на то, что ответ содержит противоречия, но и на то, что в ответе начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М. даже отсутствуют данные о направлении запроса в информационно-аналитический центр УВД по ХМАО-Югре и к ответу не приложены справки утвержденного образца из Главного информационно-аналитического центра МВД России и информационно-аналитического центра УВД по ХМАО-Югре. Кроме того, начальником ОВД по Октябрьскому району Костаница А.М. не был соблюден порядок принятия решения и совершения действий о выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости, при этом содержание ответа и совершенного действия в выдаче ответа о наличии судимости не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, но и на это конкурсная комиссия не обратила внимание.
Первое, что обязана была сделать конкурсная комиссия, при изучении ответа начальника ОВД по Октябрьскому району Костаницы А.М. обратить внимание на то, что по ИЦ УВД ХМАО-Югре имеются сведения о моей судимости, а по данным главного информационного центра МВД России сведений о судимости не имеется, т.е. в ответе имеются неустранимые противоречия. Однако конкурсная комиссия самоустранилась в устранении противоречий и получения правдивого ответа и это самостоятельное основание для признание действий конкурсной комиссии в недопущении моего участия в конкурсе не законными.

15  
Вот его жалоба если не лень то читайте по крайней мере тут ясно все и видно отношение суда к этому делу тоже :(

В судебную коллегию по гражданским делам
Суда Ханты-Мансийского АО-Югры

От заявителя Хисаметдинова Рината Раисовича,
проживающего по адресу: п.Приобье ул.
Центральная д.25 Октябрьский район Ханты-
Мансийский АО-Югра Тюменская область
тел. 89224120820


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры Лананина А.Н. от 6 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Хисаметдинова Рината Раисовича об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района отказано.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Считаю, что решение суда вынесено не законно и не обосновано, имело место нарушение норм процессуального права, неправильное применение и толкование норм материального права.
Так суд, отказывая в удовлетворении моего заявления об оспаривании действий конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года мотивировал свое решение тем, что «конкурсная комиссия на основании представленного ответа на запрос и сведений указанных в анкете обоснованно пришла к выводу о представленных Хисаметдиновым Р.Р. в комиссию заведомо ложные сведения и как следствие обоснованно на основании п.4.2 Положения приняла решение не допустить его к участию в конкурсе», при этом «Суд также исходит из того, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных сведений, а Положение не содержит норм и оснований для проведения повторной проверки или возложения на комиссию в данном случае какой-либо дополнительной обязанности».
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что независимо от достоверности предоставляемых сведений должностным лицом, конкурсная комиссия не обязана сомневаться в достоверности предоставляемых этих сведений, а лицо чье право нарушено не вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, думаю, что данный вывод суда не состоятелен и не основан на законе.
Полагаю, что вывод суда об обоснованности действий конкурсной комиссии опровергается исследованными в судебном заседаниями доказательствами, материалами дела, а также изученным уголовным делом, по которому я был полностью оправдан. Мои доводы о том, что в конкурсную комиссию были предоставлены правдивые показания об отсутствии у меня судимостей опровергнуты не были и нашли свое подтверждение. Однако суд, исследовав все представленные доказательства подтверждающие об отсутствии у меня судимости, пришел к неправильному выводу о законности действий конкурсной комиссии.


13  
Нужно еще подробнее могу выложить его жалобу которую он подал в суд там совершено подробно!!!

14  
Чем мы можем помочь тебе, камрад? Если хочешь что-то сказать со страниц нашего сайта, то без проблем. С остальным, наверное, сложнее:)

12  
Рассказываю. Постараюсь по короче и по понятней, Что отказали парню в участие в конкурсе всем известно, обозвав уголовником, (а более корректно уличив его в криминальном прошлом хотя данная информация была подделана начальником ОВД района, зачем? не ясно) он соответственно подает в суд о восстановление его участия в конкурсе. Но к сожалению после двух судов проигрывает в смысле ему суд отказывает в принятие жалобы хотя в приватном разговоре судья подержал его и сказал что совершено правильно делает. Но к сожалению сейчас он один бьется дальше, подал жалобу на начальника за недостоверную подачу информации и кассационную жалобу на конкурсную комиссию в Ханты. Вот примерно так обстоят у него дела. При этом все смотрят на него, что получится или нет :(

10  
Что то я всех похоже задолбал одним и тем же, ладно как хотите видно нафиг не кому это не надо!!!!!!

11  
Что случилось, Гуру? можно поподробней о беззаконии и произволе? нифига же не понятно из твоих трёх почти идентичных месагов.

9  
Что не кто не хочет обсуждать!?Как всегда все только смехуечки да смехахаханьки, парня долбят (в смысле Хисаметдинова, и не надо говорить "не надо было лести", любой мог оказаться на его месте) при чем все даже наш любимый суд и тот отвернулся хотя правда на его стороне, полное безаконее, живем по понятиям как варюги. Сидим как в кинотеатре "а че дальше" кого прибьют, как сюжет будет развиваться, ВСЕМ ДО ЖОПЫ!!!!!!!!!!! Завтра пойду спрошу у него мож чем помочь, а вдруг получится дать под зад этой машине безакония!!!!!!!!

8  
У меня такое чувство что даже сайты против него!!!!!!!!
Как всегда все только смехуечки да смехахаханьки, парня долбят (в смысле Хисаметдинова, и не надо говорить "не надо было лести", любой мог оказаться на его месте) при чем все даже наш любимый суд и тот отвернулся хотя правда на его стороне, полное безаконее, живем по понятиям как варюги. Сидим как в кинотеатре "а че дальше" кого прибьют, как сюжет будет развиваться, ВСЕМ ДО ЖОПЫ!!!!!!!!!!! Завтра пойду спрошу у него мож чем помочь, а вдруг получится дать под зад этой машине безакония!!!!!!!!

7  
Как всегда все только смехуечки да смехахаханьки, парня долбят (в смысле Хисаметдинова, и не надо говорить "не надо было лести", любой мог оказаться на его месте) при чем все даже наш любимый суд и тот отвернулся хотя правда на его стороне, полное безаконее, живем по понятиям как варюги. Сидим как в кинотеатре "а че дальше" кого прибьют, как сюжет будет развиваться, ВСЕМ ДО ЖОПЫ!!!!!!!!!!! Завтра пойду спрошу у него мож чем помочь, а вдруг получится дать под зад этой машине безакония!!!!!!!!

1  
Кологрив - молодец.

2  
МолодЕц или мОлодец?:)

3  
Добрый мОлодец)))

4  
Добрый ли?:)

5  
вскрытие покажет)

6  
Вскрытие чьей тушки, Петрович? Неужели нашей?:)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
User panel
Понедельник
27.02.2017
11:38

Форма входа
Логин:
Пароль:

Календарь новостей
«  Декабрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Поиск

Часы

Dolce Vita

Друзья сайта

IP

счетчик посещений

Реклама

Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
Celiaunashy

Copyright MyCorp © 2017